Una versión actualizada de la denuncia antimonopolio de la Comisión Federal de Comercio contra Amazon fue presentado el jueves por la mañana en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Seattlehaciendo públicos muchos (pero no todos) de los detalles que anteriormente fueron eliminados de las acusaciones del gobierno.
Las acusaciones recientemente no redactadas incluyen afirmaciones sobre el papel detrás de escena de Jeff Bezos en algunas de las tácticas que forman la base de la queja de la FTC, que se remontan a cuando era director ejecutivo. También confirman la descripción que hace el gobierno del “Proyecto Nessie” de Amazon como un plan para aumentar los precios, una interpretación que Amazon cuestiona con vehemencia.
A continuación se muestran algunos extractos de la presentación, con partes previamente redactadas en negrita.
Amazon reconoce que a los vendedores les resulta “más difícil con el tiempo ser rentables en Amazon” debido a la “honorarios y costos crecientes”. Amazon también tiene aumentaron silenciosa y deliberadamente los precios para los compradores a través de una operación encubierta llamada “Proyecto Nessie”. Tiene la intención explícita de inflar los precios que pagan los compradores.el Proyecto Nessie de Amazon ya ha extraído más mil millones de dolares de los hogares americanos.
Además de cobrar de más a sus clientes, Amazon está degradando los servicios que les brinda. La tienda en línea de Amazon alguna vez priorizó los resultados de búsqueda orgánicos y relevantes. Siguiendo las instrucciones de su fundador y entonces director ejecutivo, Jeff Bezos, Amazon cambió de rumbo y ahora llena su escaparate con anuncios de pago por reproducción. Los ejecutivos de Amazon reconocen internamente que esto crea “daño a los consumidores” haciéndolo “Es casi imposible que el contenido orgánico útil y de alta calidad supere al contenido patrocinado apenas relevante”. Esta práctica también perjudica tanto a los vendedores como a los compradores. La mayoría de los vendedores ahora deben pagar por la publicidad para llegar a la enorme base de compradores en línea de Amazon, mientras que, en consecuencia, los compradores enfrentan resultados de búsqueda menos relevantes y son dirigidos hacia productos más caros. Cabe destacar que Amazon ha aumentado no sólo el número de anuncios que muestra, sino también la cantidad de anuncios basura irrelevantes, internamente llamados “defectos”. Bezos instruyó a sus ejecutivos a “[a]Acepta más defectos” porque Amazon puede extraer miles de millones de dólares mediante una mayor publicidad a pesar de empeorar sus servicios a los clientes.
Aquí está la declaración de Amazon en respuesta a las acusaciones publicitarias:
“La afirmación de que el liderazgo de Amazon ordenó a los empleados aceptar más defectos publicitarios que degradarían la experiencia del cliente es tremendamente engañosa y está sacada de contexto, y no refleja la dedicación de larga data de Amazon para mejorar continuamente la experiencia del cliente. Amazon trabaja increíblemente duro todos los días para ganarse la confianza de los clientes, y los comentarios de los clientes sobre nuestra experiencia de compra son siempre positivos. Amazon trabaja arduamente para que a los clientes les resulte rápido y fácil encontrar los artículos que desean y descubrir opciones similares al brindar una combinación de resultados de búsqueda orgánicos y patrocinados basados en factores que incluyen relevancia, reseñas, disponibilidad, precio y velocidad de entrega, junto con filtros de búsqueda útiles para refinar sus resultados. Kantar, una empresa independiente de datos e insights, consideró que la publicidad de Amazon es la más útil y relevante para los clientes de todo el mundo”.
Algoritmos de precios
Aquí hay partes recientemente reveladas de la queja con acusaciones sobre las estrategias de precios de Amazon.
Amazon ha implementado un algoritmo con el propósito expreso de disuadir a otras tiendas en línea de ofrecer precios más bajos. Este algoritmo fue concebido por el ex director ejecutivo de su negocio de consumo mundial de Amazon, Jeff Wilke. Según Wilke, Amazon implementa este algoritmo para evitar un “mercado perfectamente competitivo” en el que los participantes bajen sus precios a un nivel competitivo. En lugar de intentar competir, Amazon utiliza un “enfoque de teoría de juegos”, que nunca da el primer paso y, en cambio, disciplina a los rivales copiando rápidamente los movimientos de los demás al detalle, tanto hacia arriba como hacia abajo. El objetivo es garantizar que los recortes de precios y descuentos de los rivales no se traduzcan en una mayor escala, sino sólo en menores márgenes. En última instancia, esta conducta tiene como objetivo disuadir a los rivales de intentar competir en precios, competencia que podría generar precios más bajos para decenas de millones de hogares estadounidenses. Como resultado de esta conducta, predijo Amazon, “los precios subirán”. El señor Wilke cree que La predicción de Amazon se ha cumplido y el algoritmo ha funcionado igual de bien él Lo imaginado: suprimir la competencia de precios disciplinando a los minoristas rivales que se atreven a ofrecer descuentos.
Acusaciones del Proyecto Nessie
La denuncia parcialmente sin redactar también detalla la interpretación de la FTC del “Proyecto Nessie” de Amazon.
Además de estas tácticas antidescuentos, Amazon también va un paso más allá y aumenta los precios directa y directamente. Amazon creó un secreto algoritmo cuyo nombre en clave interno es “Proyecto Nessie” para identificar productos específicos para los cuales predice que otras tiendas en línea seguirán los aumentos de precios de Amazon. Cuando se activa, este algoritmo aumenta los precios de esos productos y, cuando otras tiendas hacen lo mismo, mantiene el precio ahora más alto. Amazon ha considerado el Proyecto Nessie “un éxito increíble”: ha generado más de mil millones de dólares en beneficios excedentes para Amazon. Consciente de las consecuencias públicas que corre, Amazon ha desactivado el Proyecto Nessie durante períodos de mayor escrutinio externo y luego lo ha vuelto a activar cuando cree que nadie está mirando.
Tim Doyle, portavoz de Amazon, dijo esto sobre el Proyecto Nessie en un comunicado el jueves por la mañana:
“La FTC afirma que un antiguo algoritmo de fijación de precios de Amazon llamado Nessie es un método de competencia desleal que provocó un aumento de los precios para los consumidores. Esto caracteriza enormemente erróneamente esta herramienta. Se utilizó a Nessie para tratar de evitar que nuestra igualación de precios diera lugar a resultados inusuales en los que los precios llegaban a ser tan bajos que eran insostenibles. El proyecto se ejecutó durante algunos años en un subconjunto de productos, pero no funcionó como se esperaba, por lo que lo descartamos hace varios años”.
Un momento de “oh, mierda”
Otra parte de la queja se centra en los supuestos esfuerzos de Amazon para suprimir productos cuando los vendedores participan en “multihoming”, ofreciendo artículos en múltiples plataformas de comercio electrónico.
Más de la denuncia de la FTC:
Amazon vislumbró este universo alternativo cuando relajó temporalmente su conducta coercitiva. Como reconoció Amazon, esta decisión fue inmediatamente popular tanto entre los compradores como entre los vendedores. Pero internamente, Amazon pronto se dio cuenta de que su medida podría permitir una mayor multihoming, facilitando la competencia. eso amenazaría el poder monopólico de Amazon. Un ejecutivo de Amazon explicó a sus colegas que tuvo un “momento ‘oh mierda'” cuando se dio cuenta de que esto estaba “debilitando fundamentalmente [Amazon’s] ventaja competitiva en EE.UU. . . ya que ahora se incentiva a los vendedores a administrar sus propios almacenes y habilitar otros mercados con inventario que en Logística de Amazon solo estaría disponible para nuestros clientes”.
Los demandantes presentan esta demanda a pesar de los grandes esfuerzos de Amazon por impedir la investigación del gobierno y ocultar información sobre sus operaciones internas. Los ejecutivos de Amazon sistemáticamente y Comunicaciones internas eliminadas intencionalmente mediante la función “mensaje que desaparece”. de la aplicación de mensajería Signal. Amazon destruyó perjudicialmente más de dos años de comunicaciones de este tipo, desde junio de 2019 hasta al menos principios de 2022.a pesar de que los demandantes ordenaron a Amazon que no lo hiciera.
Algunas de las estadísticas reveladas en la denuncia actualizada:
- A partir del primer trimestre de 2021, había más 560.000 vendedores activos en el Marketplace de Amazon en EE. UU.
- En 2020, los vendedores ofrecieron más de 80% de los artículos únicos disponibles para la venta en Amazon.
- Cerca de 98% de todas las compras en Amazon se realizan utilizando los botones “Agregar al carrito” y “Comprar ahora” en la Buy Box. Como resultado, ganar la Buy Box es esencial para realizar ventas en Amazon.
Prime gestionado por el vendedor versus cumplimiento por Amazon
La versión recientemente no redactada de la queja también incluye una sección extensa sobre el supuesto malestar de Amazon por su programa Seller Fulfilled Prime, que permite a los vendedores cumplir con sus propios productos mientras siguen obteniendo la insignia Prime, sin pagar tarifas a Amazon por su programa Logística de Amazon. .
La compañía relanzó recientemente Seller Fulfilled Prime después de haber sido descontinuado anteriormente.
Más de la denuncia recientemente no redactada:
Aunque la SFP estaba beneficiando al menos a algunos compradores y vendedores, internamente ciertos ejecutivos de Amazon La temida SFP era “[s]estratégicamente riesgoso” porque podría “seriamente imperativo[i]Logística de Amazon”. ejecutivos de amazon Le preocupaba que debido a que SFP “realmente no tiene un foso”, podría “permitir a los competidores realizar envíos rápidos”. Estos ejecutivos Les preocupaba que SFP fuera un “facilitador” de proveedores de cumplimiento independientes que pudiera ayudar a los proveedores de cumplimiento independientes a “llegar a escala”, lo que luego podría beneficiar a “otros minoristas”.
Amazonas Se volvió contra SFP a principios de 2019, cuando se enteró de que proveedores independientes de cumplimiento estaban anunciando su capacidad para ayudar a los vendedores a obtener la elegibilidad Prime para productos vendidos en Amazon y gestionados a través de SFP. El director ejecutivo de operaciones mundiales de Amazon escribió que estaba “perdiendo [his] mente” después de enterarse de que UPS estaba anunciando que su servicio de cumplimiento minorista en línea podía cumplir con los pedidos elegibles para Prime. En esa misma cadena de correo electrónico, dos ejecutivos de alto nivel de Amazon coincidieron en que Amazon debería considerar cerrar SFP en Estados Unidos.
Unos meses más tarde, En una reunión titulada “Mitigación del impacto de 3PL”, en referencia al término de la industria para los proveedores de servicios de cumplimiento independientes, Amazon decidió formalmente detener nuevas inscripciones en SFP. Amazon sabía que cerrar SFP perjudicaría a sus compradores al reducir la cantidad de ofertas elegibles para Prime disponibles para los suscriptores de Prime y ralentizar las velocidades generales de envío de los productos vendidos en Amazon. Pero Amazon decidió priorizar la exclusión de rivales y la competencia, incluso si esto tuviera un costo para los clientes de Amazon.
Algunos empleados de Amazon habían sugerido reabrir el programa mediante la creación de una “insignia” alternativa para las ofertas elegibles para Prime a través de SFP. Esos empleados recomendaron “no suspender el programa SFP ya que tanto los clientes como los vendedores perderán los beneficios Prime el 115 [million] Artículos únicos que se ofrecen hoy con velocidades más rápidas a nuestros clientes Prime”. El entonces director ejecutivo de Consumo Mundial de Amazon, Wilke, vetó la idea. Amazon quería minimizar cualquier posible reacción negativa de los vendedores de SFP, por lo que en 2019 permitió que los vendedores que ya estaban en SFP permanecieran mientras bloqueaba todas las nuevas inscripciones. Fundamentalmente, Amazon comunicó a los vendedores que ya estaban en SFP que esperaba que ellos mismos cumplieran con los pedidos, en lugar de utilizar proveedores de cumplimiento independientes. La mayoría de los vendedores restantes de SFP abandonaron el programa o fueron descalificados del mismo.
No es necesario condicionar la elegibilidad Prime al uso de Logística de Amazon (y así evitar que los vendedores utilicen proveedores de cumplimiento independientes) para garantizar que los suscriptores Prime reciban envíos de calidad. Los análisis internos de Amazon mostraron que Los vendedores que utilizan servicios de cumplimiento independientes cumplieron con los estrictos estándares SFP de Amazon con más frecuencia que los vendedores que cumplieron los pedidos ellos mismos. Por ejemplo, En el último trimestre antes de que Amazon suspendiera la inscripción, los vendedores de SFP que utilizaban proveedores de cumplimiento independientes cumplían con los requisitos de entrega de Amazon el 98,4% de las veces (en comparación con el 96% de todos los vendedores de SFP) y satisfacían los requisitos de envío de Amazon el 99,8% de las veces (en comparación con el 96,8% de todos los vendedores SFP). Si Amazon realmente se hubiera preocupado por mejorar las velocidades de envío, habría alentado a los vendedores de SFP a utilizar proveedores de cumplimiento independientes en lugar de cerrar SFP para impedir deliberadamente el crecimiento de esos proveedores.
Declaración sobre este tema de Tim Doyle de Amazon:
“Las declaraciones de la FTC de que Seller Fulfilled Prime funcionó bien para los clientes en 2018 son muy engañosas. El hecho es que en 2018, los vendedores que usaron Seller Fulfilled Prime prometieron entregas en dos días en menos del 16% de las veces, mucho peor que el desempeño de los vendedores que usaron Logística de Amazon y muy por debajo de los altos estándares y expectativas que nuestros clientes tienen para Prime.
“Las nuevas inscripciones en el programa se suspendieron en 2019. Hemos aprendido mucho y durante los últimos años actualizamos los requisitos del programa. Ahora hemos reabierto la inscripción a un programa Prime gestionado por el vendedor mejorado que puede satisfacer las expectativas de nuestros clientes. Las cifras engañosas que señala la FTC en la demanda retratan falsamente cómo trabajamos con los vendedores para cumplir con las altas expectativas de nuestros clientes”.
Lea la denuncia recientemente no redactada aquí.
